Return to site

谷歌正在对关键字卷进行分组 - 这对SEO意味着什么?

Google正在为关键字规划师中的类似关键字分组关键字量。我想调查这是否会对这些类似的分组关键字排名的网页产生影响。我的假设是,鉴于谷歌将关键词足够紧密地联系起来以对其卷进行分组,我们应该期望搜索结果也非常相似。

Google改变了什么,为什么重要?

关键字卷的分组对于在搜索中工作的任何人来说都是一个问题,因为关键字规划师是我们在关键字研究中使用的批量数据的主要来源,无论是直接来自关键字规划师,还是通过将关键字规划师数据作为第三方工具它的输入 - 例如SEMRush,BrightEdge或SearchMetrics。

通过“对关键字卷进行分组”,我们的意思是略有不同(但通常表达相同含义)的不同关键字被赋予相同的卷,其表示每个变体的组合量。例如,如果(假设)[SEO]在英国每月搜索21,000次,并且每月搜索[搜索引擎优化] 12,100次,则一旦这些关键字合并,每个将被报告为接收两者的总数每月-33,100次搜索。

最重要的是,在过去几周内,Google还减少了对某些帐户的关键字规划师数据的访问权限。本月早些时候,宣布 Keyword Planner数据仅针对“月度支出较低”的广告客户提供非常广泛的数据(尽管已经找到了一些方法)。这是对卷分组的单独更改,这是本文的主要重点。

谷歌以这种方式对关键字量进行分组这一事实意味着他们认为这些关键字是等价的,至少在某种程度上如此。这对我提出的问题是:

  1. 这是否意味着我们应该看到分组卷的关键字相同?
  2. 从搜索引擎优化的角度来看,我们是否应该将我们的定位工作重点放在任何一个分组关键字上,因为Google看到它们是一样的?

考虑到谷歌总是变得越来越聪明这个简单的事实,还有另外的理由去思考这种方式。除了Google向公众发布的英语解析器Parsey McParseface之外,我们在Google的专利和期刊文章中看到的大部分研究成果与自然语言处理有关,因此很明显这是Google所见的一个领域。作为他们研究的重点。

测试Google是否确实将分组关键字视为相同的一种方法是查看搜索结果。理论上说,如果关键字的查看方式相同,我们应该看到关键字的页面排名完全相同。

SERP中发生了什么?

几个月前我做了类似的分析,更侧重于主题中关键词之间的一般区别。此分析更侧重于我们看到的关键字变体的类型。这些类型的变化由(其中包括)SEM Post的Jennifer Slegg分类。

我在此分析中考虑的五种变体如下:

  1. Initialisms /缩写。例如,比较[BBC]和[英国广播公司]的SERP
  2. 复数。例如,[华夫饼干制造商]和[华夫饼干制造商]。
  3. 动词带有和没有后缀。例如,[计算],[计算]和[计算]。
  4. 有和没有标点符号的关键字。例如,[午夜的孩子]和[午夜儿童]
  5. 有和没有拼写错误的关键字。例如,[心率监测]和[心脏监护仪]。

对于这五个类别中的每一个,我整理了一个包含50-100个关键字的列表,以及每个关键字的变体。在这些关键字对中,我调查了关键字规划师是否报告了相同的数量,并使用了排名跟踪工具STAT来查看每个关键字的排名。

通过该分析,我能够衡量每个类别中分组关键字卷的流行程度(即具有分组卷的关键字对的百分比),以及SERP的相似性(两者之间共享的前十个结果的数量)关键字)用于分组和未分组的关键字对。

结果

这些指标的结果如下:

我还研究了SERP完全相同的多么常见,即前十个结果是相同的页面,顺序相同。这显示了一个有趣的模式。只有两个类别具有大量相同的SERP-Punctuation和Typos。对于带有和不带标点符号的关键字,如果关键字卷的分组比不匹配,则您更有可能看到相同的SERP(暗示Google将这对关键字视为相同)。这不是一个严格的规则 - 仍然有一些未组合的关键字具有相同的SERP。

在Typos的情况下,根本没有具有相同SERP的分组关键字对。鉴于此类别中分组关键字的流行程度较低,似乎相同的SERP来自“显示”SERP的结果,其中Google将错误输入的关键字的结果替换为正确的关键字。

我们可以得出什么结论?
  1. 复数的关键词分组流行率最高,拼写错误的流行率很低
这可能是本研究中使用的关键词样本的结果,但总体而言,样本中大约50%的关键词被分组。这表明,尽管这种卷分组在关键字规划器数据中是一种日益增长的现象,但它在所有SERP中并不一致。
  • 按关键字计划程序分组的关键字与不关键字计划程序的关键字之间没有太大区别。
  • 这是一个令人惊讶的结果。进行这项研究的动机是确认谷歌关联关键字量意味着它也与搜索意图相关联的怀疑。这些数据全面证明了这一点。当涉及SERP相似性时,分组和未分组的关键字对之间没有显着差异。
    动词词干类别中存在较大差异的一组。这可能是因为有许多动词,其中现在和过去时意味着非常不同的东西,表明不同的搜索意图。例如,关键字[march]和[marched]由于“march”这个词的多重含义而具有完全不同的意图。这意味着这些SERP不可能相似。另一方面,一些动词在过去和现在的形式之间几乎没有意图差异(例如[admire]和[admired])。这些类型的关键字对通常具有分组卷,并且还具有更多类似的SERP。
  • 总体而言,类似关键词的SERP相似度不是很高。
  • 在开始此分析时,我预计非常相似的关键词之间的相似率要高得多。事实并非如此,对我而言,出于两个原因令人惊讶。首先,如上所述,我看到关键字卷的分组是一个明确的信号,表明关键字被视为相同的意图。情况似乎并非如此。
    另一个原因是我对Google的聪明才智有很多信心。它在自然语言处理和意图评估方面的发展给我的印象是,它能够在显示的结果中关联类似的关键字。
    可能事情正朝着这个方向前进,但它已经完全实施还为时过早。另一种解释是谷歌聪明的,并且可以解释具有令人难以置信的相似内容的关键词之间的细微差别。 我们应该从中拿走什么?

    这对于进行关键词研究的SEO来说意味着什么?像STAT这样的排名跟踪公司正在研究在组成关键字之间拆分关键字量的方法,因此希望至少有半精确的数据量。它的意思是我们应该在定位关键字时忽略分组的卷 - 只是因为关键字被赋予相同的量,这并不意味着您不应该在您的网站上单独定位它们。

    在更广泛的范围内,这告诉我们一些拟人化的“谷歌”如何思考和运作。这里有两个非常独立的因素 - 谷歌告诉我们的,以及我们实际看到的内容。它适用于所有搜索 - 谷歌告诉我们一件事,但搜索排名不一定表现相同。这支持了我的信念,从不采取任何面值,并始终做自己的研究。

    All Posts
    ×

    Almost done…

    We just sent you an email. Please click the link in the email to confirm your subscription!

    OKSubscriptions powered by Strikingly